• 失实作文得高分是否在鼓励“说谎”?

    失实作文得高分是否在鼓励“说谎”?

     

    五处论据失实,竟还能作为高考优秀作文?广东省教育考试院前日发布今年高考优秀作文范本,中山大学一名学生网友经过数小时考证,指出其中一篇题为《慈善需行之有道》的高考优秀范文五处论据失实,由此引发网友热议。对此,省教育考试院有关负责人表示,这篇是考场作文,不应过分苛责。(《南方都市报》625)

     

    【原文】慈善需行之有道

    培根曾说,善性是人性与神性最相近的地方。那么慈善,自然也就是人性中善性最确凿的流露。慈善是一种精神的体现,不应流于形式。缺乏关怀的慈善就成了施舍,而施舍,恰恰是毒药。

        慈善,不仅仅是助人,更重要的是“省人”。当年,倘若今日的石油大王洛克菲勒得到一碗免费的食物,而非劳动得来,那么他大概也会像众多饥民一样濒于困顿。在做慈善的同时,在提供帮助的同时,要使被帮助者振作起来,鼓起生活的勇气。如果不能,勿宁不给,以免受者得之而依之,陷于沉沦。慈善中包含的更多的是人性的关怀,而非单纯对弱者的怜悯。怜悯是不值一钱的,而关怀却是无价的。

        慈善还需以适应受者的心理的方式施行。亚圣孟子有云:嗟尔而与之,乞人不屑也。陈光标的高调慈善自然是不提倡的,只因更多让人觉得像站在道德的高峰进行居高临下的施舍。不谈流于形式之嫌,此举更像在用受者的自尊心往自己脸上贴金。生前曾被媒体批评“一毛不拔”的史蒂夫﹒乔布斯,去世后被发现账上曾有一笔对斯坦福大学的高达25亿美元的巨额捐款,而且是匿名的。我想,流浪汉对玉米、烧饼之需要,应当更甚于也更乐于对五毛、一元之需要。

        除了要在施行慈善时注入关怀,又以合适的方式施行之外,施行慈善还必须行之得处。有些人,并不真的需要我们的善意。正因为有人行善不得处,才会有某红十字会人员的疯狂炫富,才会有渔夫和蛇的悲剧。将慈善行之得处,不是吝惜我们的善心,而是为了更高效地利用我们有限的慈善资源,去帮助真正需要的人。

        我们都是苍穹下奔碌于浮世的小人物,我们的小慈善无法像盖茨夫妇消灭天花病毒那样一挥而就。我们都有自己的一颗善心,中学生、律师、清洁工、公交车司机,没有谁的善心更高贵。正如布鲁斯﹒韦恩所言,“英雄可以是任何人”,慈善可以流露于举手投足间。搀扶孕妇上公交车,为福利院打扫卫生,甚至与落单的老人闲聊,都可以是善心的体现。

        古人根据人创作了神,而人依靠善心贴近了神。善良的心性透过慈善的举动点燃了历史的火炬手手中的火把,照亮了人类的文明。而这其中的火炬手,既可以是白手起家的富翁,也可以是拒绝施舍的穷人。

     

     

    失实作文得高分鼓励“说谎作文”

     

    在笔者看来,对于考生临场作文的失实,不必苛责,毕竟学生时间有限,在考场紧张的环境中,难免会出现论据方面的偏差,且很难对出处进行反复查证,然而,对于教育考试部门来说,则有必要追问,为何如此轻描淡写地看待发布论据失实的作文?他们有足够的时间和充分的条件对论文进行审核,可非但不审核,导致工作的被动,还在出现纰漏后,百般狡辩。这反映出评卷、阅卷存在严重的问题,以及有关部门的官僚作文。教育考试部门为发布失实作文做辩解,将其作为高分范文,某种程度说,是在鼓励“说谎作文”,产生很坏的负面影响。

    为何这篇多处失实的作文,会得到高分?那是因为这符合高考阅卷老师的“口味”。一直以来,我国不少考生都要准备“套题”,而套题的特点之一就是引经据典,弄得作者有丰富的知识、广阔的视野,信手拈来的样子。有的学生,不管自己是否确认知道某个名人说了什么话,做了什么事,都大胆地编造、杜撰,而有意思的是,这样经不起推敲的文章,还很有可能得到高分,老师在阅卷时,会不假思索地给其不错的分数。

    从严格要求角度说,这名考生出现的实失之处,对于一篇优秀文章来说,并非不伤大雅,比如,他写道,培根说“善性是人性与神性最相近的地方”,可培根根本没有说过这句话。而离开了这句他自己写的名言作为论据,文章也就失色不少。另外还有3处事例论据或名人名言引用是子虚乌有或凭印象随意陈列,假如强调材料的真实性,就很可能引用不出这么多的论据来。

    那么,阅卷老师为何没有发现呢?这恐怕有两方面原因,一是阅卷时间太短,十分匆忙,来不及考证,老师就凭印象给分。近年来,对于高考作文阅卷时间太短——有的地方甚至传出17秒评阅一篇作文的消息——舆论曾广泛质疑,但这并没有引起教育考试部门的注意,对其加以调整。二是老师习惯了用固定的模式评价一篇好文章,换言之,一篇高考作文,首先要做到“看上去很美”,比如论点鲜明、论据选材广,从古到今,从中到外,而内容的准确性却在其次。

    当然,由于阅卷时间太短,要求阅卷老师对所有作文的论据都进行考证,是不现实的。一些失实的作文,在高考阅卷中得高分,很难根本杜绝。就是《科学》、《自然》这样的杂志,也会收到论据失实的文章,且作为优秀论文发表出来。但是,这样的作文却被作为范文登出来,就反映出教育考试部门的草率了。为何在发表之前,对论据进行考证呢?这让我想到浙江今年的高考语文作文题,也是引文作者出错。两者联系起来,可以看到教育考试部门对考题、答题是否有严谨的态度。另外,对于网友考证出作文的失实,教育部门应该以实事求是滴态度,承认错误,而不是加以掩盖。这种掩盖行为,不是变相承认作文说谎的潜规则吗?

    从本质上说,一篇作文中,使用不少失实的材料,就是造假行为。教育部门再进一步纵容,会传递很坏的信息,这就是鼓励学生在今后天马行空的编造,出现更多“假大空”的文章。而这正是学生写作常走假大空路线的土壤——作文已被认为是学生“说谎”高发的领域。长此以往,我国学生会缺失严谨的学术训练,会把随意引用、编造当成一种习惯,会在今后的大学学习、学术研究和工作中,出现很多违反基本规则的事。近年来,在大学生的论文写作中,引文不注明出处、引文不规范的问题十分常见,而这是十分严重的学术问题。

    要减少作文中使用大量的失实材料,必须在平时进行严格的学术规则训练,这需要两方面努力,一是转变应试作文思想,引导学生写自己想写的文章,而不是迎合老师的阅卷喜好;二是对平时作文中编造、杜撰的故事、材料,进行及时矫正,不能把这只当成瑕疵,给学生高分。

    语文教育,承载着培养学生人文素质和公民意识的功能,近年来的语文作文改革,也倡导学生独立思考、自由表达。而公民意识的基石是真实,培养学生诚实守信、严谨为学的态度,才是真正的育人。(熊丙奇)

     

    时间:2013-06-26  热度:723℃  分类:考试交流  标签:

  • 发表评论